Miks te seda tegite?

Tahtsin vaadata, kas tegelikult need (politsei- ja piirivalvemati toim.) vahendid töötavad, et kas nad saavad droone maandada. Selgus, et selline asi ei toiminud. Praegu on küsimus, kas keegi selle eest vastutab või mitte.

Kõik me maksame makse ja riigirahadega osteti vahendid, mis maksavad mitu tuhat või 10, 20, 30 000 eurot pluss koolitused. Nagu ma juba (Facebooki kommentaariumis toim.) mainisin, kui mul oleks väike kogemus, siis ma kindlasti ei läheks sinna. Mul on juba üle 70 lennutunni selle drooniga ning droon on elus ja minu arvates näitab see midagi.

Küsin näiteks selle kohta, kui keegi tahab lennuluba taotleda, siis mille järgi vaadatakse, kas ta saab loa või ei saa? Öeldi, et kõik saavad. Näiteks mul on ka relvaluba olemas, enne seda (relvaloa saamist toim.) oli mul paar väikest trahvi kuna sünnipäeval mängis muusika natuke liiga kõvasti.

Siis saadeti mingine kommentaar, et ei taheta (relvaluba toim.) luba anda kuna on mingisugune trahv. Seaduses on selgelt näha, et rolli mängivad vaid tõsisest kriminaalkuriteoga seotud trahvid. Vähemalt nad (relvalubade korral toim.) vaatavad midagi. Juhilubade puhul ka.

Aga siin on nii, et ostad drooni, saad loa ja mine lendama. Mis tähendab, et kui sul on luba olemas või ei seda ei ole, siis formaalselt jah on vahe kas tohid või ei tohi. Aga tegelikult, mina usun, et kõik meist on autodega proovinud sõita nooruses ilma loata, 15, 17 või 18 aastaselt.

Kas ma sain korrektselt aru, et põhjus miks te laulupeo ajal lendasite oli see, et te soovisite katsetada politsei võimekust droonide õhust maandamise osas?

Jah, üks mõte oli selles.

Kas neid põhjuseid, miks te lendasite oli veel?

No, tähendab, et mis veel.

Kas teie põhieesmärk, miks te tol päeval drooni õhku lasite oli see, et näha mida politsei teeb või oli eesmärk see, et teha õhust pilti ning lisaks näha kuidas politsei reageerib?

Ausalt öeldes on asi selles, et mind seal keegi kinni ei pidanud. Kõik ütlevad, et droon kukub, aga tegelikult ei kuku kui aku on korralik. Niisama nad ei kuku (taevast alla toim.).

Mul on alati nii, et kui ma drooni maandan siis on akut vähemalt 30-protsenti. Arusaadav, et risk on alati. Mingi lennuk võib homme kukkuda Mustamäe peale, meil on lennujaam linnas ja see on ohtlik.

Eile vaatasin uudistest, et mingisugune buss sõitis autobussi sisse ja seal on 28 inimest kannatada saanud. Seal oli kõik korras, kõik olid kained, juhiload korras ning kiirus oli normaalne. Risk on alati ja kõikjal.

Kas te olite ise lauluväljaku territooriumil?

Ei, ma olin mujal. Oru tänava pargi juures. Veel kord, ma ise helistasin politseisse. Selle drooni maksumus on 300 eurot, ma vaatasin kui suur see trahv võiks olla, kuni 800 eurot.

Arusaadav, et trahv tuleb vähemalt sama kui palju droon maksab või isegi rohkem. Otsustasin ise politseisse helistada ja öelda, et mina lendasin. Välismaal võetakse droon maha ja mälukaart ära. Ma tahaksin lihtsalt vastutada selle eest. Kui sa teed midagi sellist siis palun vastuta.

Kas te helistasite politseisse samal päeval, kui lend leidis aset või hiljem?

Hiljem.

Droonilennutaja rääkis laulupeol kaotatud ning leitud esemetest, kuid ei andnud konkreetselt mõista, kas ta maandas lennumasina lauluväljaku alasse ning ei saanud seda seetõttu enam kätte.

Mul võttis aega kolm päeva, et saada infot kuhu droon viidi, see viidi lennuametisse. Mulle öeldi, et mulle saadetakse kutse ning siis saame sel teemal rääkida.

Sain aru, et see teema on praegu suht kaugele levinud. Ma tahaks, et sellest oleks mingisugune mõte või idee. Ma lennuametis tahtsin pakkuda, et teeme kuidagi nii, et paneme uudisesse, et trahv oli võib-olla 3000 eurot või midagi sellist just seetõttu, et inimesed hakkaksid kartma.

Roolijoodikute puhul ollakse ranged ning trahvid on väga suured ning isegi võetakse autosid omanikult ära aga statistika näitab, et see ei aita. Minu arust on see sellepärast, et inimesed arvavad, et igal pool ei kontrollita ja neil veab. Nädalavahetusel niisama ei hakka sind keegi kontrollima. Kontroll peab kindlasti olema.

Kas te pakkusite lennuametile välja, et see trahv võiks olla 3000 eurot?

Ei. Ma mainisin, et ma oleksin tahtnud seda teha aga kui ma hakkasin oma mõtteid selgitama näiteks kindlustusteema, siis ma nägin reaktsiooni. See oli mõttetu. Otsustasin rääkida sel teemal, mis oli minu lennuga seotud. Küsisin kuidas turistidega olukord on.

Kujutame ette, et kui näiteks venelane või hiinlane tuleb drooniga ja kindlustust ei ole, loa kättesaamine on nii raske. Kui mingi kahju on tehtud, siis mis sa teed sellega? Kuidas raha saad, kes maksab selle eest? Pähe kukkuda on üks teema.

Näiteks auto katusele kukub ja kaskot ei ole, kuidas ta maksab remondi eest 1000 eurot või midagi sellist. Siis see inimene seal (lennuametis toim.) ütles, et pidevalt saavad meile ja siis leiavad sellele lahenduse. Arusaadav, et see ei ole võimalik.

Ma olen isiklikult kujundaja ja disainer ning mul on programmeerijad olemas. Ma hea meelega teeksin veebi, ta peab suht lihtne olema. Paar kolm lehte (droonidega seonduva toim.) infoga.

Kas te pakkusite seda lennuametile?

Ei ma ei pakkunud seda. Ma nägin, et seal läheb väga keeruliseks. Nad ütlesid, et neil on kõik okei. Kui nad hakkasid ütlema, et nad tahavad arendada ja tahavad, et oleks parem kui praegu. Sain siis teada, et varsti on tulemas uus seadus ja küsiti, kas ma olen sellest kuulnud.

Kas 320 eurone trahv on tänaseks tasutud?

Ei. Ma tasun selle lähipäevil. Mul on väga palju tööd ja ma ei jõua.

Kas varem olete ka drooniga 250 meetri kõrgusel lennanud?

Eestis või kus?

Eestis.

Ei, ei, ei.

Ütlesite, et drooniga midagi juhtuda ei saa, niisama ta alla ei kuku. Kui nüüd ikkagi oleks midagi juhtunud ja oleks inimesele pähe kukkunud siis oleks see väga suuri vigastusi või isegi surma põhjustanud. Kas kaaskodanike tervis ei pannud teid mõtlema, et parem mitte lennata?

Ma saan aru. Kõikidest tegevustest mida inimesed teevad. Ma praegu vaatan, et autod sõidavad. Täiesti arusaadav. Aga seda võib küsida iga inimeselt. Ma kindlasti ei aktsepteeri seda.

Te ei aktsepteeri seda aga te ikkagi tegite seda?

DC: Jah, ja ma tegin seda. Ma loodan, et midagi muutub. Tähendab, et struktuur, mis peab droonid maandama, et ta töötaks.

Teie soov selle lendamisega oligi pöörata avalikkuse, lennuameti ja politsei tähelepanu sellele, et droonide seadusandlus ei ole piisav, seda peaks karmistama ja konkreetsemad reeglid tegema?

Pöörata tähelepanu küll.

Seda tehes seadsite pea 100 000 inimese elu ohtu. Ega ta 100 000 inimesele korraga pähe ei kuku aga ühele ikka, seadsite inimelud ohtu.

Kui see oleks kuskil Vanalinnas, siis ei oleks sellist tähelepanu. See ei ole primaarne teema. See mõte tuli natuke hiljem, et miks on nii toimunud. Me maksame riigilõivud, palgad, 50% läheb sinna, keegi saab palka selle eest aga midagi nagu ei juhtu.

Miks ei saaks kuskilt eemalt korraldada mingisuguse väikese platvormi, kust saaks lennata üles ja alla? Et seal oleks mingine inimene, kellel on see vahend, et saab drooni maandada kui läheb midagi valesti. Kõik oleks kontrollitud. See võiks olla näiteks lisaraha eest. See on ka ju idee. Lihtsam on keelata kui midagi korraldada.

Droon anti teile tagasi, pildid jäid ka alles. Kas teie arvates, kui kunagi juhtub veel analoogne juhtum, siis kas peaks drooni konfiskeerima ja pildid ära võtma?

Minu arvates kohalikud kindlustusfirmad peavad pakkuma droonikaitse toodet. See on juba välismaal olemas. Inimene peab sõlmima lepingu näiteks aastaks, mis võib maksta 200 eurot näiteks…

Kindlustus kindlustuseks, kui aga tuleb veel keegi, kes lennutab suure ürituse ajal drooni ning inimene ja droon saadakse kätte, siis kas teie arvates on õige, et droon ja pildid tagastatakse või peaks teie arvates selle konfiskeerima?

Minu arvates vahet ei ole, kas võetakse ära või sa ostad uue drooni. See ei mängi rolli.

Kas trahv peaks 320 eurost olema märgatavalt suurem?

Kuidas öelda, tähendab….

Kui teie oleksite praegu saanud näiteks 10 000 eurot trahvi, kas see paneks teid rohkem mõtlema, et te ei oleks sellist asja teinud?

Jah. Meil on trahvid proportsionaalsed kiiruse või mingisuguse teise rikkumise eest. Näiteks kui sõidad punase fooritulega ristmikule on see ka ohtlik, seal võib mõni inimene käia. Selle eest saab trahvi mingi 40 või 70 eurot. Meil on trahvid proportsionaalsed. Tahaks kontrolli ka, et kas ta toimib ka.

Droonilennutaja küsis seepeale ajakirjaniku isiklikku arvamust tema teo osas. Ajakirjanik edastas selle talle tuues välja, et ükski tema antud vabandus ei ole piisavalt pädev, et seada inimelud ohtu.

Kas te kahetsete, et lendasite laulupeoliste kohal?

Pikk mõttepaus. Ma ei hakka sellele küsimusele vastama. Ma ei taha, et see mis toimus… ma tahan, et midagi muutuks niimoodi, et tulevikus sellist asja ei saaks juhtuda.

Aga te ei kahetse oma tegu?

No kahetsen.

Kas te saate kinnitada, et te tulevikus midagi taolist ei tee?

Mina kindlasti ei tee. Ma tegin seda, kõik on elus, super. Kui midagi muutub, siis võib-olla minu tegevus tulevikus aitab kellegi elu säästa. Kas võib nii olla?

Et teie tegevus aitab inimelu säästa?

Tulevikus jah. Kui ma ei lendaks siis keegi teine hiljem saaks näiteks kontserti kohal lennata ja droon kukub maha ning inimene on surnud. Kui midagi praegu võiks muuta, siis võib-olla ei hakata seal lendama. Neid versioone on väga palju.

Veel kord, ma ütlen, et see käitumine on väga halb. See on arusaadav. Aga oleks veel halvem, kui mingisugune kutt, kes ostis drooni eile läheks sinna lendama. See oleks täitsa lõpp.